ПОЗИТИВИЗМ В ПРАВЕ

– одно из направлений буржуазной юриспруденции, получившее распространение со второй половины 19 в., на словах враждующее против идеалистической метафизической буржуазной философии права, на деле же представляющее собою не что иное, как попытку модернизировать, приспособить к новым условиям старую, буржуазную правовую «науку». П. в п. неразрывно связан с позитивизмом в буржуазной философии, представляющим собою самую вульгарную разновидность идеалистической метафизической философии. В. И. Ленин говорил, что позитивизм есть «...жалкая кашица, презренная партия середины в философии, путающая по каждому отдельному вопросу материалистическое и идеалистическое направление» (Ленин В. И., Соч., т. 14, стр. 325).

Представителями П. в п. являлись Мюллер, Мэй, Поест, Меркель. Во многом примыкал к позитивизму Р. Иеринг. В дореволюционной России наиболее видными представителями П. в п. являлись Коркунов, Муромцев, Шершеневич.

П. в п. характеризуется крикливым призывом к отказу от признания каких-либо стоящих над действующим правом принципов, борьбой против концепции естественного права (см.), требованием ограничения науки права анализом действующего права, его конкретных предписаний и форм, не вдаваясь в вопросы о сущности права, его назначении и роли в обществе.

В возникновении и распространении П. в п. нашло своё проявление как отрицательное отношение утвердившейся у власти буржуазии к естественно-правовой доктрине (в том виде, как она была выработана передовыми буржуазными идеологами в период борьбы буржуазии против феодализма), так и обнаружившаяся несостоятельность старой идеалистической философии права вообще. Идеологам буржуазии в целях укрепления и обоснования господства буржуазии нужно было создать какие-то новые, имеющие подобие научности теории, приспособленные полностью к общей для всей буржуазной надстройки служебной роли. Естественно-правовая доктрина Руссо и других передовых буржуазных идеологов 18 в. была очень удобной для борьбы против феодализма, но в условиях утверждения господства буржуазии стала во многом неудобной для буржуазии и даже опасной, поскольку она поднимала на щит знамя буржуазно-демократических свобод, утверждала наличие священных и неотъемлемых прав человека и провозглашала права граждан, народа на восстание. Для прикрытия эксплуататорской сущности своего государства и права утвердившаяся у власти буржуазия нуждалась в более приспособленной для обслуживания её интересов доктрине. Гегельянские и кантианские концепции права, выработанные в условиях господства феодального класса и представляющие реакцию на правовые идеи французской революционной буржуазии, хотя и приспосабливались идеологами буржуазии к её интересам, всё же не могли полностью удовлетворить новые запросы. П. в п. и явился тем новым течением в праве, которое, оставаясь на позициях идеалистической философии, наиболее подходило к осуществлению буржуазной правовой «наукой» её служебной роли.

П. в п., как и позитивизм в философии, включает в себя многие, отличающиеся друг от друга школки, учения, но всем им характерно сведение научного познания права к простому описанию или регистрации фактов (для одних этими фактами являются лишь нормы права, для других – правовые отношения) , их формально-логический анализ, голый эмпиризм, отказ от познания сущности права, утверждение, что сущность непознаваема, что вопрос о ней якобы является метафизическим, ненужным.

Современные социологические, реалистические и нормативистские учения в праве представляют собой разновидности П. в п. Особенно реакционный характер носят современные разновидности П. в п. в США, имеющие своей философской основой прагматизм. Современный П. в п. (в любой своей разновидности) открыто отказывается от принципа буржуазной законности, оправдывает произвол суда и администрации в борьбе с трудящимися и прогрессивными организациями и деятелями. В числе представителей современного П. в п. следует указать на представителя социологической школы права в США – Р. Паунда.

Этот юрист – «социолог» пытается реальные классовые противоречия, существующие в буржуазном обществе, изобразить как следствие индивидуальной враждебности людей, что обусловлено, го Паунду, безграничностью потребностей людей и ограниченностью средств удовлетворения этих потребностей. На примере доктрины этого буржуазного юриста можно ясно видеть и такую черту, характеризующую П. в п., как эклектичность и гибкость в обслуживании интересов реакционной империалистической буржуазии.